Buscar en nuestras publicaciones:

Economía



Buscar por nombre:  

Mostrar   artículos por página

La calidad del trabajo en Bolivia en picada


(Viernes, 11 Agosto 2017)

EDUARDO BOWLES 

Una reciente encuesta específica sobre el empleo lamentablemente pinta una realidad muy distinta a la que suele difundir el gobierno, que se ufana porque supuestamente Bolivia tiene uno de los índices de desocupación más bajos del continente. Cuando se realizó el Censo 2012, la ciudadanía pudo conocer con claridad el método que usan las autoridades para medir este asunto y que considera “empleado” a cualquiera que haya tenido aunque sea una “chambita” en la última semana, sin importar la estabilidad, las condiciones y menos la calidad del puesto.

Capitalismo: ¿ley de la selva?


(Viernes, 11 Agosto 2017)

LIBERTAD.ORG

Es frecuente escuchar que bajo el capitalismo impera la ley de la selva, que las desregulaciones y el libre mercado conducen al caos, a los abusos y a la explotación del débil. Que por todo ello es imprescindible que haya leyes, normas y más normas que pongan orden y armonía en la actividad humana. Quienes así hablan normalmente lo hacen de manera irreflexiva, tan solo repiten tópicos y frases hechas que quedan bien, que van a favor de la corriente. Quienes defienden la necesidad de normas que regulen las relaciones humanas no entienden que las personas somos capaces de llegar a acuerdos voluntarios; que cada transacción, cada intercambio humano obedece a condiciones libremente pactadas por los afectados, por las partes.

En realidad, en un entorno de libre cambio no hay ausencia de leyes, sino que existen miles de leyes, tantas como intercambios, y la ley es reemplazada por miles, por millones de contratos. Porque cada contrato privado es una ley en sí misma para quienes lo suscriben; pero, a diferencia de las leyes estatales, es una ley libremente pactada, no impuesta por un tercero ajeno al contrato. Y es que nadie se ve obligado por un contrato al que no ha dado su consentimiento, por un contrato que no ha firmado. Las leyes, por el contrario, imponen restricciones y obligaciones no consentidas por aquel a quien son exigibles.

Se confunde la ausencia de leyes con la ausencia de normas. En entornos de libre cambio hay normas, claro que sí, las normas que las partes se dan a sí mismas en forma de contrato, donde pactan las obligaciones y los derechos respectivos. A veces esos contratos son complejísimos, con multitud de cláusulas que regulan hasta el más mínimo detalle. Pero lo que no hay es una ley impuesta por el gobierno, por alguien ajeno a las partes. Frente a las leyes-contrato voluntariamente pactadas tenemos las leyes impuestas al margen o incluso en contra de la voluntad de las partes. No en vano, por ejemplo en España, se promulgan por las distintas administraciones públicas más de 900,000 páginas al año de regulaciones y hay en vigor 100,000 leyes.

Pensando la economía argentina post-elecciones


(Viernes, 11 Agosto 2017)

ROBERTO CACHANOSKY 

Podríamos decir que el Gobierno empata el partido en el último minuto, aunque en realidad queda mucho por ver cuán sostenible es en el tiempo la reactivación que se observa. No obstante, creo que el principal error económico que cometió fue no contar la herencia recibida del kirchnerismo para poder adoptar medidas que encauzaran la economía y la gente comprendiera el problema que había que afrontar.

Un tiempo atrás comenté en varios programas de televisión y en algunos artículos que escribí que es cierto que hoy la gente consume menos que en la era K, pero lo que no explicó el Gobierno es que ese auge de consumo artificial del kirchnerismo era insostenible en el tiempo.

El consumo de los activos y el día después

Para explicar por qué no era sostenible en el tiempo el consumo artificial del kirchnerismo se me ocurrió el siguiente ejemplo. Supongamos que vendo mi casa, el auto, uso mis ahorros, dejo de trabajar y me voy un año a Europa. Me alojo en los mejores hoteles, alquilo los mejores autos y como en los mejores restaurantes. Vivo cómodamente hasta que se me acaba el dinero. Cuando vuelvo a la Argentina estoy sin trabajo, sin casa, sin auto y sin ahorros. Si alguien me preguntara: ¿cuándo estaba mejor, cuando estaba en Europa o ahora? La respuesta obvia sería: cuando estaba en Europa. Sin embargo, el ritmo de consumo que tenía en Europa era insostenible en el tiempo. La realidad es la que empiezo a vivir cuando vuelvo de Europa. Lo de Europa era una ficción.

En términos estrictamente económicos lo que hizo el kirchnerismo, además de aprovechar los buenos precios internacionales de la soja, fue consumirse el stock de capital que había (la casa, el auto, los ahorros). El kirchnerismo no ajustó las tarifas de los servicios públicos y dejó que se cayera a pedazos el sistema energético. La idea era darle electricidad "barata" a la gente. Lo mismo hizo con el agua potable, con el transporte de colectivos, de trenes y con las rutas. Para darle carne barata a la gente prohibió las exportaciones de carne vacuna y nos consumimos 12 millones de cabezas de hacienda vacuna. Lo mismo hizo con los lácteos. Además el kirchnerismo nos confiscó los ahorros que teníamos en las AFJP y los usó para financiar consumo. Lo que la gente se ahorraba en luz, gas y transporte "barato" podía destinarlo a pagar la cuota del celular, el televisor o algún otro producto de consumo durable. Ni hablar de lo que hicieron con el BCRA y las reservas. Los ejemplos al respecto podrían seguir, pero lo relevante es entender que los servicios públicos baratos iban a durar hasta que nos quedásemos sin luz, sin rutas, sin agua potable, etc.

Por qué es tan importante la planificación económica descentralizada


(Viernes, 11 Agosto 2017)

SASCHA KLOCKE

La Bóveda Global de Semillas de Svalbard es un proyecto fascinante. Construida por el gobierno noruego en la isla de Spitsbergen con un coste de aproximadamente nueve millones de dólares y abierta en 2008, su misión es conservar las semillas de las cosechas de alimentos del mundo en caso de que otros bancos de semillas pierdan ejemplares debido a una mala gestión o a crisis regionales o globales a gran escala. Con una entrada futurista minimalista y un interior muy poco ostentoso, tiene todas las características de un lugar propio una novela distópica.[1]

Para cumplir esta misión, la bóveda se diseñó como “a prueba de fallos”: capaz de conservar las semillas, aunque se interrumpiera el mantenimiento humano. Por ello se ha construido en una región estable tectónicamente, muy por encima del nivel del mar y profundamente dentro de una montaña revestida por el permafrost, de manera que las semillas permanecerían secas y congeladas, aunque los casquetes polares se derritieran y el sistema de refrigeración dejara de funcionar. A finales de junio, sin embargo, se han planteado dudas acerca de lo a prueba de fallos que es realmente la bóveda, cuando la nieve derretida y las fuertes lluvias hicieron que se inundara el túnel de acceso, congelándose en la bajada.[2] Aunque el agua no amenazó a las propias semillas, futuros supervivientes del apocalipsis, después de ir a Spitsbergen, podrían encontrar el acceso a la bóveda bloqueado por un túnel lleno de hielo.

¿Qué fue mal? Dado que se construyó incluso para soportar el deshielo de los casquetes polares, podemos destacar que la inundación reciente sea un portento de un cambio climático que desafiara incluso las expectativas más descabelladas de los planificadores expertos. De hecho, la posibilidad de que entre el agua en los túneles de acceso a las minas de carbón de Spitsbergen parece estar previsto por las compañías mineras, que construyen la mayoría de los túneles que llevan a las minas como una rampa hacia arriba, haciendo que el agua fluya fuera de los túneles en lugar de dentro de las minas. Sin embargo, el túnel de acceso a la Bóveda Global de Semillas, por alguna razón, se construyó en pendiente. Como dijo un minero: “Para mí es evidente que hay que construir un túnel con entrada en rampa, de forma que haya desagüe. Me sorprende de verdad que hicieran una construcción tan estúpida”.

La cooperación en los mercados


(Miércoles, 02 Agosto 2017)

ARMANDO MÉNDEZ 

Cuando se observa a la economía de mercado no se ve la cooperación intrínseca que se vive en este sistema económico, sólo se ve la competencia, que suele ser mayor cuando más libre es la actividad económica y el comercio.

Cuando se habla de economía de mercado se tiende a enfatizar el sentido competitivo que tiene la actividad económica y se descuida el hecho esencial de que el mercado es una organización social.

Lo que a menudo sucede es que los cooperantes de la actividad económica ni siquiera se conocen, y en una economía que se globaliza más y más la cooperación trasciende las fronteras y los continentes. La economía de mercado coordina las actividades de los agentes económicos a través de influencias recíprocas al momento de realizar transacciones, con lo que se comprueba que la cooperación es el fundamento de la vida social y que está en el núcleo del sistema de mercado.

De la misma manera que el Estado actúa en el control y la coordinación de los hechos y comportamientos de las personas que requieren de su presencia, el mercado lo hace en el ámbito económico, vale decir, en el ámbito de las transacciones, de las compras y las ventas. En toda actividad humana que se requiera hacer compras está presente el mercado como medio de coordinación económica.

El sistema de mercado es un coordinador en gran escala de la actividad económica, de qué, cómo y para quién producir, que utiliza el mecanismo de ajustes mutuos y continuos para encarar las dificultades del fundamental problema económico, que es la escasez, frente a deseos ilimitados.

Un sistema de mercado efectúa libremente la coordinación social que se realiza mediante ajustes mutuos entre quienes participan, lo que es posible por la libre presencia de la flexibilidad de precios, en lugar de utilizar una autoridad o coordinador central, lo que trae consigo la perdida de libertad. Se puede afirmar que un sistema de mercado es un proceso de comportamientos humanos cooperativos, voluntarios y no impuestos, las más de las veces de manera inconciente.

Quebrar en una economía de mercado


(Martes, 01 Agosto 2017)

JAVIER PAZ 

En una economía de mercado las empresas nacen para generar ganancias para los propietarios. Para lograrlo deben producir o comercializar bienes y servicios que sean de utilidad para la sociedad y que se vendan a precios superiores a los costos de producción, incluyendo el costo de oportunidad del capital que los propietarios tienen invertido.

El lucro es la medida de cuán beneficiosa es una empresa para la sociedad en general. Microsoft genera altas utilidades porque los productos y servicios que comercializa son altamente beneficiosos para aquellos que los adquieren. Y mientras más utilidades genera una empresa, más puede crecer, aumentar su producción, mejorar sus bienes o servicios y generar empleos.

Por lo tanto, deberíamos alegrarnos y premiar a las empresas lucrativas en vez de verlas como aves de rapiña o ladrones (a menos que su rentabilidad dependa de algún privilegio otorgado por el Estado, en vez de la competencia del mercado libre).

Por otro lado, ¿qué significa cuando una empresa pierde dinero? En este caso, el valor de los bienes o servicios comercializados no superan el costo de producción (incluyendo el costo de oportunidad). Si la sociedad no está dispuesta a pagar un precio que cubra los costos por un bien o servicio, la empresa está destruyendo valor en vez de generarlo, y los recursos que utiliza pueden ser mejor usados en otros emprendimientos.

Competencia en el mercado de confianza


(Sábado, 22 Julio 2017)

ALFREDO BULLARD 

¿Es usted confiado? Hagamos una prueba. ¿Durante el día cuántas veces ha confiado en algo o en alguien? Le aseguro que más de las que recuerda.

Si los ingenieros fueran economistas


(Viernes, 21 Julio 2017)

ANTONIO ESPAÑA 

Seguramente han escuchado alguna vez historias sobre errores en la construcción

El sistema impositivo argentino es inmoral y perverso


(Jueves, 20 Julio 2017)

MARÍA MARTY 

Hace unas semanas atrás, el Doctor en Ciencias Económicas y Estadística Matemática, Antonio Ignacio Margariti, realizó un informe en su programa ON24 sobre el sistema impositivo argentino en el que expone algunas cifras que logran alarmar a cualquiera.

Margariti comienza comparando a Argentina con Estados Unidos, que siendo una de las primeras potencias mundiales y figurando cuarto en el ranking de ingresos per cápita a nivel internacional (63.000 USD por año en promedio), cuenta con un total de cuatro impuestos.

Mientras tanto, Argentina ocupa el puesto 55 en dicho ranking (17.000 USD por año en promedio), tiene 96 impuestos a nivel nacional, provincial y municipal.

En su informe también nos cuenta que luego de revisar los 26 tomos de una obra llamada “La Ley. Impuestos”, ha detectado que existen 64.980 normas impositivas y reglas que supuestamente deberíamos conocer para no cometer infracciones.

Otro dato. Si existiera alguien que lograra aprenderse esa cantidad de normas y decidiera cumplirlas, estaría entregando al Estado el 74 % del ingreso que ha generado.

Es decir, una persona que desea permanecer en la legalidad en Argentina y no ser considerado por la ley un “delincuente”, debe estar dispuesto a trabajar 7,4 días de cada diez días para el Estado. ¿Pero es un delincuente alguien que evade en un infierno fiscal tratando de proteger su propiedad? ¿Es un delincuente alguien que se niega a ser un esclavo del gobierno de turno?

Antonio Margariti plantea la siguiente pregunta:

“¿No será lícito acaso la resistencia impositiva frente a este saqueo fiscal al que estamos sometidos?”

Unas notas sobre YPFB


(Viernes, 14 Julio 2017)

CARLOS MIRANDA

El pasado 15 de junio, el Presidente Evo Morales, al posesionar al octavo presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) de su Gobierno, emitió dos instrucciones que tendrán bastante repercusión. El Mandatario pidió al nuevo presidente a.i. que maneje YPFB con austeridad y que revise todos los contratos que se han firmado últimamente.

Monopolio bamba


(Jueves, 13 Julio 2017)

ALFREDO BULLARD 

Artidoro se levanta un buen día en su casa en el pequeño pueblo de Peor es Nada. Es el día de inaugurar su restaurante. Es el único restaurante del pueblo. Su buen amigo Crisólogo, el único economista de Peor es Nada, le había recomendado que hiciera la inversión: “Tendrás un monopolio. Es una inversión sin pierde. Si eres el único restaurante del pueblo, los clientes no tendrán otra alternativa que comer en él. Sin competencia ganarás mucha plata”. Artidoro está tan entusiasmado que, transparentemente, llama a su restaurante El Monopolio Culinario.

Efectivamente, el primer día Artidoro está feliz. El restaurante abre rebosando de clientes. Las ventas son buenísimas. Y así le va los siguientes días. Crisólogo lo visita con una sonrisa orgullosa de oreja a oreja: “Te puede ir mejor. Sube los precios y los clientes no tendrán otra alternativa que seguir pagándolos. Total no tienen a donde ir”.

Artidoro sigue el consejo de su amigo y duplica sus precios. Pero para su sorpresa, a los pocos días las ventas comienzan a caer.

No entiende qué pasa. Sale a la calle y pregunta a sus clientes. Descubre que en los días siguientes a la subida de precios comenzaron a aparecer quioscos de venta de comida y uno que otro restaurante pequeño donde sus comensales encuentran una alternativa más barata. Otros llevan lonchera a su trabajo y más de uno regresa a almorzar a su casa. Algunos incluso se iban a almorzar al cercano pueblo de Mejor es Todo.

El problema es que Crisólogo era economista, pero sabía poco de economía. Para ser un monopolio no basta con parecer ser el único. Es necesario que, cuando subes el precio, los consumidores no encuentren o no creen alternativas en el corto plazo. Si los consumidores pueden moverse no tienes en realidad un monopolio. El Monopolio Culinario debía en realidad llamarse El Monopolio Bamba.

Economía, seguridad y defensa en Bolivia


(Jueves, 13 Julio 2017)

MAURICIO RÍOS 

Los episodios trágicos a consecuencia de la inseguridad ciudadana son cada vez más frecuentes en el país, contando cada vez más víctimas y afectando incluso a quienes jamás se imaginaron siquiera que podía tocarles.

GasL: nuevos retos y oportunidades


(Jueves, 13 Julio 2017)

EDUARDO BOWLES

Hoy por hoy, el mayor comprador de gas natural boliviano es Brasil, con mucho margen. De hecho, resulta importante señalar que Bolivia dirige gran parte del flujo de gas natural hacia el vecino país de acuerdo a contratos específicos donde se declara el volumen de venta, los precios y las condiciones pertinentes. Conviene dejar establecido que estos contratos tienen el sello de la estatal brasileña Petrobras y del propio Gobierno brasileño con Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos. Esto quiere decir que la coyuntura histórica y política por la que han atravesado ambos países en la última década, han permitido relaciones comerciales cuya vigencia finalizará en dos años más.

¿Es adecuada la actual política monetaria de la FED?


(Jueves, 13 Julio 2017)

SANTIAGO PALMA 

Luego de casi una década de la tasa de referencia en niveles mínimos históricos (0,0%/0,25%), en diciembre del 2015 la autoridad monetaria de los EE.UU. inició un ciclo de endurecimiento monetario elevando la tasa al 0,5%. Desde un primer momento, y a los efectos de no desestabilizar los mercados, la autoridad monetaria advirtió que no había un sendero prefijado ni para la suba de la tasa ni para la absorción de la enorme cantidad de dinero que había inyectado desde el inicio de la crisis mediante compra de bonos (Relajamiento Monetario). Asimismo, advirtió que primero comenzaría a subir la tasa de referencia y posteriormente -sólo en la medida que se fuera confirmando la evolución positiva de la economía- iniciaría la reducción de su balance.

Así las cosas, en diciembre del año pasado, la Fed subió nuevamente la tasa al 0,75%. A posteriori, en sus reuniones de marzo y junio, la incrementó dos veces más; llevándola a su actual nivel de 1,25%. Por otra parte, en su último Comunicado de Prensa, la autoridad monetaria estimó que este año habría una suba adicional y tres más el año entrante; previendose, en consecuencia, una tasa del 2,25% para fines del 2018. Más aún, por primera vez, anunció que en algún momento del corriente año comenzaría a retirar parte del dinero inyectado oportunamente a través de la compra de bonos en el mercado (la base monetaria más que se cuadruplicó) indicando, incluso, un sendero temporal y cuantitativo para dicho proceso.

Está claro, entonces, que a la fecha todo indica que la Fed ha iniciado un firme camino de endurecimiento monetario, esto es: suba de tasas, acompañada por reducciones graduales de la oferta monetaria. El objetivo es muy claro: cumplir con su mandato dual: estabilidad de precios (2% anual) y pleno empleo (tasa de desocupación no mayor al 4,5%).

Sin embargo, en relación a esta política, han surgido -incluso dentro de la misma institución- discrepancias respecto al momento y el timing del ciclo de endurecimiento monetario anunciado. A este respecto, la oposición se concentra en los analistas y funcionarios denominados palomas, los cuales están a favor de no subir por ahora las tasas y demorar -quizás hasta el 2018- el inicio la reducción del balance. Su argumento consiste en que -en los últimos tres trimestres- el crecimiento del PBI se desaceleró (3,5%, 2,1% y 1,4% inter trimestral), mientras que la inflación cayó al 1,4% en mayo. Más aún, la tasa de 10 años ha bajado desde principios de año del 2,4% al 2,2% actual, nivel históricamente bajo que podría estar indicando una visión pesimista del mercado respecto a la tasa de crecimiento a mediano plazo.

México derriba los mitos sobre la apertura comercial


(Jueves, 13 Julio 2017)

IVÁN CARRINO 

En Argentina existe miedo a la importación. Son incontables las cámaras empresariales, organizaciones gremiales y partidos políticos que patalean de manera sistemática por los “preocupantes” aumentos de las compras externas.

Los miedos siempre son los mismos. Que la apertura traerá desempleo, que el desempleo hará caer el consumo y -por tanto- el crecimiento, y que eso inevitablemente traerá pobreza para todos.

Nada más alejado de la realidad.

Recientemente estuve en México, un país muy abierto al comercio con el mundo y cuyos datos demuestran que abrirse es netamente positivo para la economía.

La apertura comercial mexicana comenzó en 1986, cuando tras años de fracasada “sustitución de importaciones”, decidieron incorporarse en la Organización Mundial de Comercio. Ese año comenzaron a abrir su economía, reduciendo aranceles y restricciones a la importación. La mayor integración con el mundo le permitió a la economía de México incrementar su dinamismo, lo que se reflejó en una mayor tasa de crecimiento.

Si tomamos los datos disponibles en el Banco Mundial, vemos que en los 26 años anteriores a 1986, el crecimiento promedio del PBI per cápita fue de 6,2% anual. En los 26 años posteriores, el ritmo subió al 7,1%.

La diferencia, que puede parecer menor, es importante. Como se ve en el gráfico, gracias a este mayor crecimiento, en 2012 México tuvo un PBI per cápita 23,7% superior al que habría tenido de continuar con la sustitución de importaciones.

Entre 1986 y 2015, el ingreso per cápita de México se multiplicó por 5 y, desde la entrada en vigencia del TLCAN, por 2. Más libre comercio no generó ni menor crecimiento ni mayor pobreza. Todo lo contrario.

Libre comercio mundial


(Viernes, 07 Julio 2017)

ARMANDO MÉNDEZ 

Es un avance para la concepción y concreción del libre comercio mundial las conclusiones en favor de la irrestricta migración que se han arribado en la Conferencia Mundial de los Pueblos, llevada a cabo en junio del presente año en la ciudad de Cochabamba, con el lema “derribar los muros que dividen y construir una ciudadanía universal”.

¿Cuándo estallará la superburbuja europea?


(Jueves, 29 Junio 2017)

NICK GIAMBRUNO 

El nuevo presidente de Francia no puede mantener unida a la Unión Europea.

A principios de mayo, Francia eligió al atractivo globalista Emmanuel Macron. Su victoria dio un impulso a corto plazo a la UE, aunque no cambió los problemas esenciales del megaestado artificial de Europa.

Doug Casey está de acuerdo:

La UE se construyó sobre arenas movedizas, condenada al fracaso desde su inicio. La idea estaba condenada porque los suecos y los sicilianos son tan diferentes entre sí como los polacos y los irlandeses. Hay diferencias lingüísticas, religiosas y culturales y grandes diferencias en los niveles de vida.

Las construcciones políticas artificiales nunca duran. La UE es buena para las “élites” en Bruselas, no tanto para el ciudadano medio.

Entretanto, hay una fuerza centrífuga incluso dentro de estos países europeos. En España, vascos y catalanes quieren independizarse y los escoceses quieren hacer que Reino Unido esté algo menos unido.

Tenemos que recordar que antes de Garibaldi Italia era un mosaico de pequeños ducados y principados en el que cada uno hablaba su propio dialecto del idioma italiano. Y lo mismo pasaba en lo que ahora es Alemania antes de Bismarck en 1871.

Hay más posibilidades en el futuro de que los países que permanezcan en Europa se dividan frente a que se integren artificialmente.

Ahora mismo, Italia es el eslabón más débil de Europa

Italia tiene uno de los gobiernos más endeudados del mundo. Tiene una deuda por encima de los 2400 millones de dólares. Su relación deuda-PIB se dirigir al 130%. (Por comparar, la relación deuda-PIB de EEUU es del 104%).

Pero la situación es en realidad mucho peor.

La economía en una página


(Jueves, 29 Junio 2017)

Mark Skousen 

Lo que hace más fascinante [a la economía] es que sus principios fundamentales son tan sencillos que pueden describirse en una página, que cualquiera puede entenderlos y sin embargo muy pocos lo hacen – Milton Friedman.[1]

La declaración anterior de Friedman me hizo pensar: ¿Es posible resumir los principios básicos de la economía en una sola página? Después de todo, Henry Hazlitt nos ofreció un resumen magistral de buenos principios en La economía en una lección. ¿Podrían reducirse estos conceptos a una página?

El propio Friedman no intentó hacer una lista cuando hizo esta declaración en una entrevista de 1986. Después de completar un resumen preliminar en una página de principios económicos, le envié una copia. En su respuesta añadió unos pocos propios, pero en modo alguno apoyó mi intento.

Después de hacer esta lista de principios básicos (ver la página siguiente), tengo que estar de acuerdo con Friedman y Hazlitt. Los principios de la economía son sencillos: Oferta y demanda. Coste de oportunidad. Ventaja comparativa. Pérdidas y ganancias. Competencia. División del trabajo. Y así sucesivamente.

De hecho, un profesor incluso me sugirió que la economía puede reducirse a una palabra: precio. O tal vez, sugerí alternativamente, coste. Todo tiene un precio, todo tiene un coste.

Adicionalmente, la política económica sensata es clara: Dejemos que el mercado, no el estado, establezca salarios y precios. Mantengamos las manos del gobierno fuera de la política monetaria. Los impuestos deberían minimizarse. El gobierno solo debería hacer aquellas cosas que los ciudadanos privados no pueden hacer por sí mismos. El gobierno debería vivir de sus medios. Reglas y regulaciones deberían proporcionar un terreno de juego nivelado. Aranceles y otras barreras al comercio deberían eliminarse tanto como sea posible. En resumen, el gobierno que gobierna mejor es el que menos gobierna.

Por desgracia, los economistas a veces olvidan estos principios básicos y a menudo se ven atrapados en detalles de construcción de modelos esotéricos, alta teoría, investigación académica y matemáticas. El lúgubre estado de la profesión fue expresado recientemente por Arjo Klamer y David Colander, quienes, después de revisar los estudios de grado de los grandes departamento de economía en todo el país, preguntaban: ¿Por qué tenemos esta sensación de que mucho de lo que permanecía allí era un desperdicio?[2]

En la siguiente página trato de resumir los principios básicos de la economía y de una buena política económica. Si alguien tiene sugerencias, estoy ansioso por recibirlas.

No hay nada más social que el libre mercado


(Jueves, 29 Junio 2017)

LIBERTAD.ORG 

No hay nada más social que el libre mercado. Veamos por qué.

El libre mercado y el capitalismo
El libre mercado y el capitalismo tienen una imagen muy negativa en muchas sociedades. Son vistos como sistemas avaros, individualistas, egocéntricos, carentes de humanidad y de sentimientos. Por el contrario, el estatismo es visto como algo positivo, solidario, generoso, desinteresado.

Sin embargo hay pocas cosas cuya percepción esté tan desajustada con la realidad.

Pese a esa visión tan negativa, lo cierto es que no hay nada más social que el capitalismo y el libre mercado.

El libre mercado
El libre mercado no puede darse en la soledad, requiere de la participación de otros seres humanos, pero no de cualquier tipo de participación, sino de la participación voluntaria de personas que deciden intercambiar bienes y servicios.

En definitiva, el libre mercado consiste en satisfacer los deseos ajenos ¿acaso hay algo más bello y social?

El estatismo
El estatismo y el socialismo también requieren de la participación de más seres humanos, sin embargo esa participación no es plena, es limitada en el espacio, carece de vocación universal.

El estatismo crea fronteras, aranceles, barreras al intercambio global. Constriñe, limita el alcance de la participación y de la elección humana, las posibilidades de intercambio. Se inclina a la autarquía. Además, la participación humana en el estatismo y el socialismo no se guían por la voluntariedad, sino que impera la coacción.

Asignaturas macroeconómicas pendientes ente el alejamiento de Arce Catacora


(Jueves, 29 Junio 2017)

MAURICIO RÍOS 

Estas son algunas consideraciones preliminares sobre la macroeconomía boliviana ante el alejamiento de Arce Catacora. Como decía Milton Friedman, uno de los más grandes errores es juzgar a las políticas y programas por sus intenciones, en vez de sus resultados.

La economía antes de la primera caída petrolera de 2009

– Se pensó que se estaba implementando un nuevo modelo, pero no tuvo nada de novedoso ralmente. Es la arquetípica Industrialización por Sustitución de Importaciones, economía cepalina de libro, estímulo de demanda agregada (consumo, gasto, endeudaminto y proteccionismo nacionalista, y no ahorro, inversión y apertura) que desde un inicio se sabía que tarde o temprano tendría inevitablemente el mismo final desastroso: una economía sobrendeudada que no genera valor, donde el Estado ha fortalecido su rol de mal asignador de recursos con criterios única y exclusivamente políticos, y que al prescindir de los mecanismos propios del mercado, se ha cometido e inducido a cometer errores generalizados de inversión, cuya correción será muy difícil de calcular.

– Se obligó al conjunto de la población a correr con el mismo riesgo de depender de la cotización típicamente volátil de muy pocos productos de exportación, sacrificando la rentabilidad de aquello que desde lo privado tradicionalmente se producía de manera competitiva, para incrementar los ingresos para el Estado: explotación de recursos naturales.

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

Búscanos en el Facebook