Buscar en nuestras publicaciones:

Análisis



Buscar por nombre:  

Mostrar   artículos por página

Ataque global a la libertad de expresión


(Miércoles, 22 Febrero 2017)

EDUARDO BOWLES

La arremetida contra la libertad de expresión y los medios de comunicación independientes parece agudizarse en distintos puntos del planeta y la tendencia marca un riesgo muy grande, no sólo para un derecho humano fundamental, sino también para el sistema democrático, cuyo pilar básico es precisamente la libre circulación de información y la ausencia de censura. La decisión del autócrata venezolano, Nicolás Maduro de bloquear la señal de la cadena CNN no sorprende, tomando en cuenta la deriva dictatorial y represiva que ha tomado el régimen chavista, lo que asombra es que este incidente parece ser una réplica de los ataques que hace el presidente norteamericano Donald Trump, quien no deja pasar un día sin estrellarse contra los órganos de prensa, a los que acusa de mentir, los tilda de deshonestos y los amenaza constantemente.

Sobre la libre afiliación al sistema de salud


(Miércoles, 22 Febrero 2017)

JAVIER PAZ

En Bolivia rige un sistema de salud pública donde las empresas y sus empleados están obligados a afiliarse a ciertas cajas de salud. En general, todas las cajas dan una atención mala, obligando a los pacientes a hacer largas colas, esperas interminables, recibir poca información y otras molestias propias de todo lo que está en manos del Estado.

Otro crimen del centralismo


(Jueves, 16 Febrero 2017)

EDUARDO BOWLES

El centralismo boliviano, que maneja más del 80 por ciento de los recursos financieros del país, acaba de anotarse otro punto más en contra de los 339 municipios, que junto a nueve gobernaciones y nueve universidades públicas comparten el restante 20 por ciento del presupuesto nacional.

Se trata del anuncio de un proyecto de ley que obliga a las alcaldías a pagar un bono mensual de 250 bolivianos a alrededor de 40 personas con discapacidad grave y muy grave, quienes continúan demandando al Gobierno el pago de un subsidio, atribución que de acuerdo a la Constitución Política del Estado, corresponde a la instancia nacional.

La revolución de la honradez


(Martes, 14 Febrero 2017)

CARLOS ALBERTO MONTANER 

Parece que el siglo XXI no será el de otro socialismo trasnochado, como pretendían algunos descerebrados empedernidos, sino el de la honradez, compañera imprescindible de la democracia liberal. Me explico.

Odebrecht es el nombre de la mayor compañía de construcción de América Latina y una de las más eficientes. Lo novedoso no es que pagara sobornos millonarios en toda América, una práctica endémica en nuestra cultura, sino que ese delito se convirtiera en un escándalo internacional y llevara a la cárcel a decenas de funcionarios corruptos y a los directivos que aportaban las coimas. Eso es rarísimo.

Lo extraño es que el ingeniero Marcelo Odebrecht, heredero y cabeza de una empresa brasileña con 167 000 trabajadores, que opera en 60 países, acabara tras la reja condenado a 19 años de cárcel por haber hecho negocios fraudulentos, muchos de ellos vinculados a las trampas cometidas en la asignación de los contratos de Petrobrás, el gigante petrolero de su país.

Odebrecht repartió dinero profusamente “bajo la mesa”. En su país, en época de Lula da Siva y Dilma Rousseff, 349 millones. En la Venezuela de Chávez, 98. En la Argentina de los Kirchner, 35. En el Ecuador de Rafael Correa, 33 (más que los “socialistas del siglo XXI” son los peores pillos del siglo XXI). En Panamá, 59. En República Dominicana, 92, en Perú, 29. En Guatemala, 18. En Colombia 11 y en México algo más de 10.

Oportunidad para un cambio de verdad


(Martes, 14 Febrero 2017)

EDUARDO BOWLES 

Hace unos días, en ese mismo espacio hacíamos un recuento del caso Odebrecht, el escándalo de corrupción más vergonzoso, millonario y extendido del continente, con posibilidades de involucrar a una veintena de países, a un número similar de gobiernos y a cientos de líderes, entre ellos ex presidentes y actuales mandatarios, como el colombiano, Juan Manuel Santos. Estamos hablando del pago de sobornos que hizo la empresa constructora por un valor que podría alcanzar los mil millones de dólares para conseguir contratos ventajosos. Para darse una idea de este espeluznante episodio, sólo el peruano Alejandro Toledo habría recibido 20 millones de dólares en coimas.

Derechos humanos versus derechos humanos


(Martes, 14 Febrero 2017)

JAVIER PAZ 

La vida, la libertad y la propiedad privada son derechos naturales de las personas. Bajo el principio de que todos somos jurídicamente iguales, nadie tiene el derecho de quitar la vida, dañar la integridad, conculcar la libertad o usurpar la propiedad de otros.

Trump no entiende lo que significa EEUU para el mundo


(Miércoles, 08 Febrero 2017)

CARLOS ALBERTO MONTANER 

¡Madre mía! El señor Donald Trump no lleva dos semanas en la Casa Blanca y ya se ha peleado severamente con Enrique Peña Nieto, presidente de México, y reñido con el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, por el asunto del TLC, y con el de Australia, Malcom Turnbull, debido al compromiso previamente firmado con Obama para trasladar a USA a varios cientos de refugiados sirios.

¿No sabe Donald Trump que los países directamente desovados por Inglaterra (USA, Canadá, Australia y Nueva Zelanda; y, claro, la madre patria británica) tienen una valiosa alianza secreta de intercambio de inteligencia (UKUSA Agreement) que peligra con esas tensiones inútiles?

No ha quedado títere o aliado con cabeza. Muchos han reaccionado con incomodidad. La canciller alemana, Ángela Merkel, y el presidente francés, François Hollande; la mitad del Reino Unido que votó (y perdió) contra el Brexit; y hasta la Unión Europea, que advirtió de que negaría el placet a Ted Malloch, embajador elegido por el presidente de EEUU (aún sin confirmar), por su desprecio a la propia UE y al euro.

Las consecuencias de estos desencuentros son múltiples, y todas muy costosas. Las 27 naciones de la UE –ya descontado el autoexcluido Reino Unido– se separarán más de EEUU en todos los terrenos, pese a las docenas de bases e instalaciones militares creadas por Washington en Europa, fundamentalmente en Alemania y, en menor grado, en Italia.

La derecha mala


(Miércoles, 08 Febrero 2017)

ALBERTO MANSUETI

Cuando llega al Gobierno, la derecha mala no hace las reformas profundas, para cambiar el sistema y así la izquierda, tarde o temprano, regresa al poder.

Trump y cómo empobrecer a las clases medias de EE. UU.


(Martes, 31 Enero 2017)

JUAN RAMÓN RALLO 

Donald Trump ha decidido sacar a EE.UU. del Acuerdo Transpacífico (TPP), anunciar una renegociación de NAFTA y amenazar con "un sustancial” arancel a aquellas compañías estadounidenses que se deslocalicen: nada, por otro lado, que no hubiera prometido durante la campaña electoral. Sin embargo, una vez transitamos de la mera palabrería a los hechos, la cuestión pasa a ser la de cómo afectará este rearme proteccionista al bienestar de los estadounidenses. A la postre, Trump ha justificado su programa mercantilista como una forma de defender los intereses de EE.UU. frente a los del resto del mundo. Pero, ¿los intereses de quiénes dentro de EE.UU.?

Las amenazas de Donald Trump han generado un reguero de anuncios y compromisos de multinacionales estadounidenses y extranjeras que aseguran que invertirán en EE.UU.

Para empezar, parece evidente que el republicano no estará salvaguardando los intereses de aquellos consumidores estadounidenses que actualmente importan mercancías extranjeras porque son más baratas o de mejor calidad que las fabricadas en el interior de EE.UU.: a ellos los castigará con impuestos o costes regulatorios más elevados, para forzarles a adquirir la peor mercancía local. El nacionalismo económico cae en un evidente reduccionismo al sugerir que todos los ciudadanos comparten los mismos intereses, que son los impulsados por el Estado: las políticas proteccionistas conllevan ganadores y perdedores entre los estadounidenses, de manera que en el fondo no promueven “el interés de EE.UU.” sino los intereses de algunos estadounidenses a costa de los de otros estadounidenses.

Santos entra en pánico con la elección de Trump


(Martes, 31 Enero 2017)

MARY ANASTASIA O'GRADY 

La agenda comercial de Donald Trump es extremadamente preocupante para América Latina. Sin embargo, en asuntos de seguridad regional, es probable que el enfoque del presidente electo de Estados Unidos sea un cambio bienvenido para las fuerzas democráticas del hemisferio.

Esa hipótesis cobró fuerza el sábado en la noche cuando el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, apareció en televisión para decirles a sus compatriotas que su gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) habían finalizado una versión enmendada de su acuerdo de “paz”. Santos prometió que el nuevo texto respondería a muchas de las objeciones que los colombianos tenían con la versión original, que la nación rechazó en un plebiscito celebrado el 2 de octubre.

Este es un hombre que tiene prisa. Que le haya llevado al gobierno, como lo reconoció el mandatario en su discurso, seis años de negociaciones para firmar el acuerdo al que los colombianos le dijeron “no” y apenas seis semanas para hacerlo aceptable entre sus compatriotas pone a prueba la credulidad. El propio Santos parece no creerlo, lo que explica por qué parece ahora que el mandatario ha abandonado su promesa de que cualquier acuerdo tendría que ser aprobado por una consulta popular en un proceso de votación justo. La BBC reportó el sábado en la noche que Santos acudiría sólo al Congreso, el cual controla, para convertirlo en ley.

Santos le dijo al país que completar el acuerdo es urgente. Sin embargo, su discurso del sábado por la noche, cuando pocos colombianos prenden el televisor, sugiere que ya no está tratando de convencer a sus compatriotas. El mandatario parece estar apostando al respaldo internacional para salvar su agenda. Para eso, requiere sellar el acuerdo antes de que el presidente Barack Obama deje la Casa Blanca.

Época de vacas flacas y con deudas a pagar


(Martes, 31 Enero 2017)

OVIDIO ROCA

Los populistas son grandes expertos en prometer y gastar; y se dieron el gusto de hacerlo durante once años mientras se enriquecían y todo esto gracias a que recibieron, por una coyuntura de precios internacionales, los ingresos más grandes de la historia del país como producto de la venta de hidrocarburos y minerales. Ingresos por algo que no trabajaron y nada les costó: reservas de gas encontradas y certificadas y buenos contratos para su venta; todo gestionado por los gobiernos anteriores.

El ciudadano y la realidad


(Martes, 31 Enero 2017)

EDUARDO BOWLES

Entre los innumerables rankings e índices que se hacen cada año en el mundo, causó sorpresa encontrar uno que revela el nivel de ignorancia en cada uno de los países y mucho más novedoso fue saber que China, Estados Unidos, Brasil, México, Canadá, Israel y Argentina, figuran entre los peor ubicados.

Europa está aterrada


(Martes, 31 Enero 2017)

CARLOS ALBERTO MONTANER

Europa está aterrada por el triunfo de Donald Trump. Le teme a la visión del amigo americano, el primus inter pares. Lo acaba de revelar una macroencuesta realizada por la empresa francesa Ipsos. La llevó a cabo en 24 naciones y entrevistaron a 18.000 personas. Ipsos es la mayor empresa europea de investigación y una de las más serias.

El país más pesimista es España. El 84% de los españoles piensa que Trump será un pésimo presidente para todos. Entre otras razones, alegan los mejor informados, coincide demasiado con los comunistas de Podemos y de Izquierda Unida. Se opone, como ellos, a los tratados internacionales de libre comercio, critica a la OTAN y a la Unión Europea. Es proteccionista, aislacionista e intervencionista. Les dice a los empresarios dónde y cómo deben invertir. Con Trump se confirma la intuición de que los extremos –populistas de izquierda y derecha– se tocan.

Tras el juicio negativo de los españoles sigue el del 80% de los británicos, el 78% de los alemanes y el 77% de los franceses.

¿Qué preocupa a muchos europeos, y especialmente a sus Gobiernos?

Les preocupa el respaldo de Trump al Brexit y su amistosa cercanía con Nigel Farage, el líder de la disolución de los lazos entre el Reino Unido y la Unión Europea. Las críticas de Trump a Ángela Merkel y su corrosiva intromisión en los asuntos del grupo de 28 países. Simultáneamente, les inquietan las opiniones favorables de Trump sobre Vladímir Putin, el hombre que invadió Crimea y amenaza los Balcanes. La misma encuesta de Ipsos encontró que el 74% de los rusos aplaude el triunfo de Trump.

Trump y el cinismo reinante


(Lunes, 30 Enero 2017)

EDUARDO BOWLES

Partamos de la convicción de que Donald Trump resulta impresentable comparado con muchos de los líderes que han gobernado el país del norte, pero hay mucho de hipocresía y falsedad a la hora de juzgarlo.

Donald Trump en la Casa Blanca


(Martes, 24 Enero 2017)

CARLOS ALBERTO MONTANER 

Llegó Donald Trump y no ha sido con el pie derecho. En el siglo XX y en lo que va del XXI ningún jefe de estado norteamericano ha tomado posesión con menos apoyo popular. Sólo un 40% de los encuestados dice estar satisfecho. Los tres últimos –Clinton, Bush y Obama-- excedían el 60.

Tal vez por eso pululan las manifestaciones en su contra. Más de 60 congresistas, todos demócratas, no asistieron a la toma de posesión. Los trumpistas se defienden con un argumento histórico: en 1973, durante la segunda inauguración de Nixon, pese a su contundente victoria en 49 estados, 80 diputados demócratas boicotearon el acto.

Es cierto. Pero a Nixon lo adversaban por la gestión de la guerra de Vietnam, mientras Trump genera una hostilidad personal. No lo rechazan por sus hechos, porque nunca ha sido político, sino por sus dichos, sus ademanes, su carácter, sus rasgos de bully o por el hecho de que en su discurso de toma de posesión no haya tenido una sola frase conciliatoria. Sigue en pie de guerra.

Le critican su pelo rebelde, como el nido de un pájaro loco y descuidado, y los tobillos edematosos propios de un tipo sedentario de 70 años cuyo ejercicio diario es enviar diez tweets agresivos contra todo aquel que lo contradice.

Trump no va a tener los cien días de gracia que supuestamente les conceden a los mandatarios. Unas horas antes de tomar posesión, tres catedráticos de psiquiatría declararon que se trataba de un narcisista que cumplía con casi todos los síntomas con que el DSM 5 (la última edición del manual de diagnósticos de la profesión) describe esa patología.

Trump, la criatura de la izquierda


(Martes, 24 Enero 2017)

AXEL KAISER 

¿Siente que no puede criticar el Islam sin ser atacado como un islamófobo? ¿Piensa que el multiculturalismo es un sinsentido cuando hay grupos humanos que claramente rechazan los valores sobre los que se funda la sociedad abierta, pero tampoco lo puede decir sin que lo pongan a la par con Hitler? ¿Se alegró por el brexit pero no lo expresó para que no lo acusaran de caer en el populismo? Si todas o alguna de esas cosas le han ocurrido entonces usted entiende perfectamente por qué salió elegido Donald Trump.

Es verdad que su retórica combinó agresivos elementos populistas con un estilo autoritario. También es cierto que en muchos sentidos el ahora presidente de Estados Unidos es impresentable. Pero nadie puede negar que su elección fue, en buena medida, el dedo que le levantaron las masas a la agenda ideológica impuesta por buena parte de las élites intelectuales, sociales y políticas de Estados Unidos.

Esta agenda ha llevado a que Occidente vaya progresivamente sacrificando uno de sus bienes más preciados, la libertad de expresión, bajo el argumento de que no se puede decir nada que resulte ofensivo para algún grupo, especialmente si se trata de una minoría. Este fenómeno es conocido como corrección política y su cuna máxima son las universidades anglosajonas, aunque, por cierto, las del resto de nuestro hemisferio se están contagiando rápidamente.

La ley en América Latina


(Miércoles, 18 Enero 2017)

HANA FISCHER 

Entre los diversos pueblos hay una diferencia abismal en su actitud ante la ley. En algunos de ellos, como por ejemplo en Alemania o Estado Unidos, la gente suele sentir un respeto casi reverencial hacia ella mientras que en las naciones latinoamericanas, se las tiene en muy baja consideración.

¿Por qué ocurre eso?

Las posturas contrapuestas descriptas derivan de que la ley es tan solo un instrumento. Y en tanto medio, puede ser correcta o incorrectamente utilizado. En el primer caso, la ley será la materialización de normas de recta conducta, generales y abstractas, enraizadas en las costumbres de esa comunidad; en el segundo, será algo artificial, una especie de aparato ortopédico, aprobada con el fin de beneficiar arbitrariamente a ciertos grupos sociales, especialmente, a la casta gobernante.

Hace siglos que se sabe la influencia que tienen las leyes sobre la prosperidad o miseria de un país determinado. El primero que hizo un estudio sistemático de ese factor -basándose en evidencia empírica- fue Montesquieu. Este filósofo francés viajó durante tres años por varios países europeos (Alemania, Suiza, Italia, Austria, Hungría, Holanda e Inglaterra), analizando sus costumbres, hábitos, ideas predominantes y normas jurídicas. Muchas de las conclusiones a las que arribó fueron volcadas en su afamada obra El espíritu de las leyes. Allí expone que las reglas que determinan la conducta humana no son permanentes ni absolutas, sino que surgen y evolucionan de acuerdo a los contextos históricos, culturales, tipos de gobierno y el carácter de una sociedad determinada.

La era del intervencionismo militar ha llegado a su fin


(Martes, 17 Enero 2017)

RON PAUL

A lo largo de esta campaña presidencial he dicho que no importa mucho qué candidato salga elegido. Tanto Donald Trump como Hillary Clinton son autoritarios, y no podemos esperar que hagan retroceder el estado leviatán que está destruyendo nuestras libertades civiles en nuestro país mientras destruye nuestra economía y nuestra seguridad con interminables guerras en el extranjero. Los candidatos no importan demasiado, a pesar de lo que los medios de comunicación nos quieran hacer creer. Sin embargo, las ideas sí que importan. E independientemente de qué candidato salga elegido, la batalla de las ideas ahora tiene una importancia crítica.

El día después de las elecciones es cuando debemos concentrarnos realmente en defender una política exterior pacífica y la prosperidad que esta traerá consigo. Aunque no tengamos mucho de lo que alegrarnos cuando el nuevo presidente sea elegido el martes, hemos aprendido muchas cosas nuevas sobre el estado de la nación durante las campañas. Desde el sorprendente éxito del insurgente Bernie Sanders hasta la campaña de Donald Trump, que rompió todas las reglas del Partido Republicano – y puede haber deshecho al propio Partido Republicano -, lo que ahora sabemos más claramente que nunca es que el pueblo estadounidense está harto de la política tradicional. Y lo que es más importante, están hartos de las mismas viejas y aburridas políticas de siempre.

El mes pasado, el Centro para el Interés Nacional y el Instituto Charles Koch realizaron una fascinante encuesta. A una amplia gama de miles de estadounidenses se les hizo una serie de preguntas sobre la política exterior de Estados Unidos y nuestra “guerra contra el terrorismo” de 15 años de duración. Se podría pensar que después de una década y media, billones de dólares y miles de vidas perdidas, los estadounidenses tendrían una visión más positiva de este esfuerzo masivo para “librar al mundo de los malhechores”, como prometió el entonces presidente George W. Bush. Pero la encuesta descubrió que sólo el 14 por ciento de los estadounidenses creen que la política exterior de Estados Unidos ha aumentado su seguridad. Más del 50 por ciento de los encuestados dijeron que el próximo presidente de Estados Unidos debería usar menos fuerza en el extranjero, y el 80 por ciento dijo que el presidente debe obtener la autorización del Congreso antes de llevar al país a la guerra.

La repostulación de Morales


(Lunes, 16 Enero 2017)

OSCAR ORTIZ 

La pretensión del presidente Evo Morales y su partido, el Movimiento Al Socialismo (MAS), de desconocer el resultado del referendo del 21 de febrero de 2016 (21F) y buscar nuevas formas para repostularse en las elecciones nacionales del 2019 es inconstitucional e ilegitima, además de atentar contra las bases fundamentales de la democracia y el Estado de Derecho.

El preaviso de despido


(Lunes, 16 Enero 2017)

EDUARDO BOWLES

El Gobierno está sufriendo -quizás de una manera imprevista- la incomodidad de otra piedrecilla inoportuna en su zapato. Esta piedra se la ha introducido nada menos que el Tribunal Constitucional Plurinacional con su polémico fallo sobre la restitución de la figura jurídica del preaviso de despido en la Ley General del Trabajo. La medida, que ha merecido el pronto apoyo del sector empresarial por sus lógicas connotaciones, ha sido en cambio rechazada primero por el Defensor del Pueblo, al calificarla de inconstitucional, mientras que la Central Obrera Bolivia y el propio Ministerio de Trabajo han manifestado en sendas declaraciones de sus representantes, su anulación.

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

Búscanos en el Facebook